Heb je een negatief bindend studieadvies (BSA) of een fraudebeschuldiging ontvangen? Je eerste reactie is misschien om je brief direct in ChatGPT te gooien en de bot je verweer te laten schrijven. Hoewel dat een snelle oplossing lijkt, zet je daarmee je studietoekomst op het spel.

Heb je AI-tools zoals ChatGPT of Claude gebruikt voor je scriptie en blijken de bronnen niet te bestaan? Dan heb je te maken met zogenaamde spookbronnen. Hoewel het als een nachtmerrie klinkt, komt het steeds vaker voor. In een belangrijke uitspraak van de Raad van State (april 2026) is duidelijk geworden wat je rechten én plichten zijn als dit je overkomt.

Heb je AI gebruikt voor een opdracht of scriptie? Dan moet je dat bijna altijd vermelden. De korte regel voor 2026: gebruikte je AI om tekst te schrijven, te herschrijven, te vertalen, te brainstormen of bronnen te zoeken, dan hoort er een bronvermelding bij. Alleen bij hele basale hulp - een spelling- of grammaticacheck - volstaat vaak één zin in je voorwoord. Hieronder leggen we per stijl uit hoe het precies werkt én waarom eerlijk zijn over je AI-gebruik je beste bescherming is als je ooit onterecht van fraude wordt beschuldigd.

Plagiaat gaat allang niet meer alleen over het letterlijk kopiëren van zinnen uit een boek of van Wikipedia. Ook verkeerd gebruik van AI kan grote problemen opleveren, bijvoorbeeld als je een tekst volledig laat genereren, bronnen overneemt die niet blijken te bestaan, of AI-output inlevert zonder dat je de inhoud zelf écht begrijpt. Snel plagiaat verwijderen door wat synoniemen te gebruiken is geen oplossing; je zult je tekst eerlijk moeten controleren en repareren. Hieronder lees je hoe dat werkt.