ChatGPT en plagiaat, dit moet je weten

17 aug

Geschreven door Robert-Jan van Eenennaam

ChatGPT en andere AI-tools zijn inmiddels normaal geworden in het hoger onderwijs. Studenten gebruiken ze om stof te laten uitleggen, om feedback te krijgen op formuleringen, om samenvattingen te maken of om sneller structuur aan te brengen in een opdracht.

Tegelijkertijd gebruiken steeds meer universiteiten zelf ook AI-platforms of interne richtlijnen. De vraag is daardoor niet meer alleen: mag het? De echte vraag is: waarvoor, wanneer, onder welke voorwaarden en met welk risico?

Want niet elk AI-gebruik is verboden. Niet elke verdenking is terecht. En niet elke verwijzing naar ChatGPT maakt je automatisch veilig. Na het lezen van dit artikel weet je precies waar het juridisch en academisch misgaat, waar de grijze zone zit, en wat je moet doen als je beschuldigd wordt van plagiaat door ChatGPT.

Wat is ChatGPT?

ChatGPT is allang niet meer alleen een simpele chatbot die wat tekst terugstuurt. De tool kan inmiddels teksten schrijven, bestanden analyseren, afbeeldingen genereren, samenvattingen maken, code helpen schrijven, onderzoeksvragen verkennen en in sommige gevallen ook gebruikt worden als studiehulp met interactieve of stapsgewijze uitleg. Bovendien bestaan er meerdere varianten: een gratis versie, lagere en hogere betaalde abonnementen en zakelijke of onderwijsversies voor organisaties en onderwijsinstellingen.

Dat is belangrijk, omdat veel oudere artikelen nog doen alsof “ChatGPT” één vast product is. Dat is niet meer zo. Studenten komen nu ook alternatieven tegen zoals Claude, Gemini, Perplexity of DeepSeek. Voor de beoordeling van jouw werk maakt die merknaam meestal minder uit dan je denkt. De kernvraag blijft vrijwel altijd dezelfde: heb jij een hulpmiddel gebruikt om te leren, of heb je het hulpmiddel jouw denk- en schrijfwerk laten overnemen?

Daar zit meteen de eerste nuance: moderne AI is niet per definitie een spiektool. Je kunt AI ook verantwoord gebruiken om iets te begrijpen, om te oefenen of om je eigen tekst scherper te maken. Maar zodra het hulpmiddel jouw inhoudelijke prestatie vervangt, schuif je op van ondersteuning naar misleiding.

Wat is het niet?

AI is géén heilige graal. ChatGPT kan tegenwoordig wel op internet zoeken en daarbij bronnen tonen, maar dat maakt het nog geen bron die je blind kunt vertrouwen. AI kan informatie verkeerd interpreteren, belangrijke nuance missen of feiten en bronnen verzinnen.

Gebruik ChatGPT daarom vooral als hulpmiddel. Laat iets uitleggen, brainstorm over een onderwerp of gebruik AI om vragen te bedenken die je daarna zelf onderzoekt. Baseer belangrijke beweringen in je opdracht altijd op de oorspronkelijke en controleerbare bron, zoals een wetenschappelijk artikel, boek, wet, beleidsdocument of andere betrouwbare publicatie.

Ook moderne AI-modellen kunnen nog steeds hallucineren. Dat betekent dat een antwoord heel overtuigend kan klinken, terwijl een feit, citaat of bron niet klopt. Controleer dus altijd wat je overneemt. Zeker wanneer je AI gebruikt voor een studieopdracht.

Is ChatGPT plagiaat?

Is ChatGPT gebruiken plagiaat? Technisch gezien: nee. Plagiaat is gedefinieerd als het gebruiken van het werk van een ander persoon zonder correcte bronvermelding. Aangezien ChatGPT geen persoon is maar een tool, en de gegenereerde tekst nieuw is en niet letterlijk gekopieerd van een bestaande auteur, valt het buiten de traditionele definitie. Maar dit is een gevaarlijke redenering, want het mist de kern van het probleem.

Of het onvermeld gebruiken van ChatGPT binnen jouw opleiding wordt aangemerkt als plagiaat, fraude, AI-fraude of ongeoorloofde hulp, hangt volledig af van de regels van jouw onderwijsinstelling, opleiding en de specifieke opdracht.

Daar zit meteen een belangrijke nuance in hoe scholen hiermee omgaan:

Specifieke AI-regels: De Universiteit Utrecht noemt ongeoorloofd AI-gebruik bijvoorbeeld bewust ‘AI-fraude’ en geen plagiaat.
Bestaande regels oprekken: Andere instellingen scharen het gebruik van door AI gegenereerde tekst juist wel expliciet onder hun traditionele kaders van fraude of plagiaat.

Het etiket dat erop geplakt wordt, is uiteindelijk veel minder relevant dan deze fundamentele kernvraag:

“Heb jij werk als jouw eigen prestatie ingeleverd, terwijl een AI-tool het denk-, schrijf- of analysewerk heeft overgenomen dat je zélf had moeten doen?”

Zodra het antwoord daarop 'ja' is, ben je in overtreding.

Nu contact opnemen?

Waarom kan ChatGPT zelf geen plagiaat plegen?

Plagiaat is het gebruiken van het werk van een andere persoon zonder toestemming of de juiste bronvermelding. Kan ChatGPT dan ook plagiaat plegen? Het antwoord is nee. De tool kopieert teksten namelijk niet letterlijk uit specifieke bronnen. In plaats daarvan genereert het model nieuwe teksten op basis van patronen en informatie uit zijn trainingsdata. Strikt genomen is er dus geen sprake van plagiaat als ChatGPT tekst produceert, want het schrijft iets origineels. Het levert een unieke combinatie van woorden die niet 1-op-1 uit een bestaand werk komt.

Dat de AI technisch gezien originele tekst levert, is echter maar de helft van het verhaal. Voor jouw opleiding draait fraude namelijk niet alleen om de vraag of een zin letterlijk ergens anders vandaan komt. Het gaat vooral om de vraag: welke prestatie van jou wordt er beoordeeld? Daarom zijn er, ondanks dat ChatGPT geen letterlijk plagiaat pleegt, een paar belangrijke risico’s wanneer je het inzet voor je studie:

Het werk is niet volledig van jou: Als een opdracht bedoeld is om jouw schrijf-, analyse- of redeneervaardigheid te toetsen en AI neemt dat werk grotendeels over, dan kan de docent jouw eigen prestatie niet meer beoordelen. Je lift dan mee op het 'denkwerk' van de tool.
De bronnen kunnen onjuist zijn (hallucinaties): AI kan bestaande bronnen verkeerd interpreteren of zelfs compleet niet-bestaande artikelen, auteurs en citaten verzinnen. Neem zulke informatie dus nóóit zonder controle over.
Een bronvermelding is geen vrijbrief: Soms denken studenten dat ze veilig zijn als ze ChatGPT netjes in hun literatuurlijst zetten. Maar als het gebruik van AI voor die specifieke opdracht niet is toegestaan, verandert een bronvermelding daar niets aan. Verboden blijft verboden.
Regels verschillen per opdracht: Het beleid is zelden zwart-wit. Het gebruik van AI dat bij het ene vak wordt toegejuicht (bijvoorbeeld als programmeerhulp of om te brainstormen), kan bij een ander vak als zware fraude worden gezien.

Risicovol dus! Het blijft verboden om werk van anderen of van een AI-tool als je eigen werk te presenteren. Zelfs als de tekst er nieuw uitziet, is het intellectuele diefstal wanneer het niet jouw gedachtegoed is.

Hoe kun je plagiaat door ChatGPT herkennen? Dit zijn de belangrijkste kenmerken

Het herkennen van een door AI gegenereerde tekst is in 2026 zowel makkelijker als moeilijker geworden. Moeilijker, omdat de nieuwste AI-modellen steeds menselijker schrijven. Makkelijker, omdat docenten inmiddels veel ervaring hebben opgebouwd en slimme detectiemethoden combineren. Dit is waar je op kunt rekenen:

1. Mondelinge overhoring

Dé antifraudemethode van 2026. Steeds meer universiteiten voeren standaard mondelinge verdedigingen in, niet alleen bij scripties, maar ook bij reguliere opdrachten. De docent pakt een passage uit je werk en vraagt je om in eigen woorden toe te lichten hoe je tot dat inzicht kwam. Wie een tekst écht begrijpt, kan keuzes toelichten, bronnen verklaren en kritiek verwerken. Wie dat niet kan, heeft een probleem.

2. AI-detectiesoftware (nuttig, maar heel erg omstreden)

Software zoals Turnitin is in 2026 de standaard plagiaatscanner op de meeste scholen. Het systeem heeft een ingebouwde AI-detectiefunctie die claimt teksten van de nieuwste modellen, zoals GPT-5, Gemini 2.5 en Claude Opus, te kunnen herkennen. Toch is de betrouwbaarheid hiervan sterk omstreden, om een paar belangrijke redenen:

Onrealistische foutmarge: Hoewel Turnitin belooft dat de foutmarge onder de 1% ligt, bewijzen onafhankelijke studies dat dit percentage in werkelijkheid veel hoger is.
Onterechte beschuldigingen (false positives): Studenten die gewoon een strakke, formele academische schrijfstijl hanteren of in een tweede taal schrijven, worden regelmatig ten onrechte als AI-gebruiker gemarkeerd. De software verwart een gestructureerde schrijfstijl dan met AI.
Taalbarrière: De detectie werkt momenteel voornamelijk voor Engels, Spaans en Japans. Voor puur Nederlandstalige teksten mist de software vaak de benodigde betrouwbaarheid.

Omdat de scanners zo vaak de mist ingaan, heeft het College van Beroep voor de Examens in Nederland in meerdere zaken duidelijk ingegrepen. Zij hebben bepaald dat examencommissies nooit uitsluitend op een AI-detectierapport mogen afgaan.

3. Inhoudelijke controle: waarom studenten alsnog door de mand vallen

Veel studenten denken dat het grootste risico zit in een detector die aanslaat. In werkelijkheid gaat het bij de inhoudelijke controle door de docent veel vaker mis. Dit zijn de klassieke rode vlaggen:

Verzonnen bronnen: ChatGPT verzint regelmatig referenties, auteurs en zelfs complete artikelen die niet bestaan. Eén verzonnen bron is voor een docent keihard bewijs. → Benieuwd of parafraseren zonder bronvermelding ook als plagiaat geldt? Lees hier alles over parafraseren en plagiaat.
Te gladde redeneringen: De tekst klinkt ontzettend slim, maar mist echte onderbouwing en blijft oppervlakkig zodra een docent kritisch doorvraagt.
Mismatch met lesstof: AI kent niet de specifieke inhoud van jouw cursus of de unieke perspectieven uit hoorcolleges. Als jouw essay wel klopt in het algemeen, maar totaal niet ingaat op wat in de lessen is behandeld, is dat een signaal.
Geen procesbewijs: Er zijn geen tussenversies, geen bewerkingsgeschiedenis in Google Docs of Word, geen ruwe aantekeningen en geen logische zoekstappen. Een essay dat in één keer 'uit het niets' in perfecte staat verschijnt, is uiterst verdacht.
Stijlinconsistentie: Een student die normaal compact en eenvoudig schrijft (of eerder B-niveau werk leverde), levert ineens een foutloos, afstandelijk en hypergestructureerd stuk in. Zulke stijlsprongen vallen direct op.

Steeds meer docenten kijken daarom niet alleen naar het eindproduct, maar juist naar het proces. Kun jij aantonen hoe je van onderwerp naar ruwe versie en uiteindelijk naar eindtekst bent gekomen? Dan sta je veel sterker. Kun je dat niet, dan wordt elke opvallend goede passage direct verdacht.

Slaat een plagiaatchecker alarm bij een ChatGPT-tekst?

Dat hoeft niet. Traditionele plagiaatcheckers zoals Turnitin, Ephorus of Scribbr vergelijken je werk met bestaande teksten in hun database. Omdat AI steeds nieuwe zinnen genereert, zal de klassieke plagiaatscore vaak heel laag blijven. Om die reden hebben systemen zoals Turnitin tegenwoordig een aparte AI-detectiemodule ingebouwd.

Docenten zien bij een inzending nu dus twee scores:

1. De similariteitsscore (plagiaat): Hoeveel van de tekst komt letterlijk overeen met bestaande bronnen?

2. Een AI-waarschijnlijkheidsscore: Ziet de software statistische patronen die wijzen op door AI gegenereerde tekst?

Dit zijn twee compleet verschillende dingen. Een lage plagiaatscore betekent niet dat de AI-score ook laag is, en vice versa.

De mythe van het ‘fraudepercentage’

Je leest online vaak dat een AI-score van bijvoorbeeld 20% of 40% automatisch leidt tot een fraudeonderzoek. Zo’n landelijke of universele grens bestaat niet.

Sterker nog: Turnitin toont AI-scores onder de 20% tegenwoordig niet eens meer als een exact percentage, maar verbergt deze achter een sterretje (*%). De reden? In dat lage bereik is de kans op false positives (menselijk werk dat onterecht als AI wordt gemarkeerd) te groot. Een percentage boven de 20% is dus geen wettelijke grens voor fraude, maar slechts het punt waarop de software statistisch 'zekerder' is van zijn eigen meting. Instellingen bepalen vervolgens zélf hoe ze met die melding omgaan.

De harde realiteit: onofficiële omgekeerde bewijslast

Hoewel een AI-score nooit mag dienen als keihard juridisch bewijs voor fraude, is de praktijk vaak weerbarstig. Zodra de scanner alarm slaat, verschuift de bewijslast feitelijk vaak naar jóú. Jij moet dan aan de examencommissie kunnen aantonen hoe jouw tekst tot stand is gekomen. Dit is een lastige positie en precies de reden waarom slordig AI-gebruik levensgevaarlijk is voor je studie.

De wapenwedloop: ai-humanizers en detectie

Er bestaat inmiddels een hele industrie van zogenoemde “AI-humanizers”: tools als StealthGPT, UndetectableAI en andere die AI-tekst zo herschrijven dat detectoren het niet meer herkennen. Turnitin heeft daar specifieke detectie voor geïntroduceerd, maar onafhankelijke tests laten zien dat sommige tools nog steeds ongedetecteerd blijven. Het is een voortdurend kat-en-muisspel.

Waarschuwing: Gebruik nooit zomaar een gratis online AI-detector om je eigen werk te checken. Sommige diensten slaan je tekst op in hun database. Als je het document daarna officieel inlevert, kan de scanner van je universiteit 100% plagiaat aangeven omdat de tekst al “bekend” is. Lees altijd de voorwaarden!

Is het citeren van ChatGPT genoeg om plagiaat te voorkomen?

Nee, meestal niet. Een keurige verwijzing naar ChatGPT voorkomt niet automatisch dat jouw werk als fraude of ongeoorloofd gebruik wordt aangemerkt. Dit is voor veel studenten een pijnlijke verrassing. Transparant zijn over je AI-gebruik is belangrijk, maar een bronvermelding maakt verboden gebruik niet ineens toegestaan.

De regel blijft de regel: Mocht je AI alleen gebruiken om te brainstormen? Dan mag je niet alsnog een essay laten schrijven en denken dat het is opgelost door "ChatGPT" in je literatuurlijst te zetten.
Aandacht voor verantwoording: Als AI wél is toegestaan, is één standaard verwijzing vaak niet genoeg. Instellingen vragen vaker om een disclosure statement (waarin je uitlegt waarvoor je de tool precies gebruikte) of een logboek met jouw ingevoerde prompts.
Vind de échte bron: ChatGPT is een tekstgenerator, geen auteur. Krijg je een feitelijk antwoord van de tool? Zoek dan de oorspronkelijke academische bron op, controleer of het klopt, en verwijs dáárnaar.

Wat wél helpt: vier stappen:

Als je ChatGPT tóch wilt inzetten, zorg dan voor een ijzersterke verantwoording. Dit doe je zo:

1. Check je opleidingsbeleid: Steeds meer universiteiten hebben expliciete richtlijnen. Vaak is gebruik voor brainstormen of taalcorrectie toegestaan, maar complete teksten genereren niet. Als het beleid het verbiedt: niet doen.

2. Wees open in je werk: Als je AI hebt gebruikt en het mag, beschrijf dan in je inleiding of methodologie hóé je het hebt gebruikt. Bijvoorbeeld: “ChatGPT werd gebruikt voor het brainstormen van structuurideeën voor hoofdstuk 3. De uiteindelijke tekst is geheel door mij geschreven.” Vermeld ook de gebruikte prompt.

3. De APA-verwijzing als dat vereist is: Sommige opleidingen staan erop dat je ChatGPT vermeldt volgens een citaatstijl (zoals APA of MLA). In APA 7 ziet een referentie er inmiddels zo uit:

Literatuurlijst: OpenAI. (2026). ChatGPT (maart 2026 versie) [Large language model]. https://chat.openai.com
Verwijzing in de tekst: (OpenAI, 2026)

4. Blijf kritisch en gebruik je eigen woorden: Een verwijzing is géén vrijbrief om tekst klakkeloos over te nemen. Controleer feiten, zoek de oorspronkelijke bronnen, en zorg dat jouw stem hoorbaar blijft.

Wat moet je doen als je beschuldigd wordt van plagiaat met behulp van ChatGPT?

Ben jij beschuldigd van plagiaat of fraude omdat je (vermeend) gebruik hebt gemaakt van ChatGPT? Dan is het belangrijk om zo snel mogelijk actie te ondernemen (Lees hier welke gevolgen het plegen van plagiaat kan hebben.). Op basis van tientallen zaken die wij hebben begeleid, is dit de effectiefste aanpak:

1. Allereerst: laat goed onderzoeken of er überhaupt wel sprake is van plagiaat of fraude. Waar wordt precies van beschuldigd, en waarop is dat gebaseerd? Zoals gezegd zijn AI-detectors niet waterdicht, een verdenking moet wel gestaafd zijn. In een zaak in 2024 gaf het College van Beroep een student gelijk dat de examencommissie meer bewijs moest zoeken dan alleen een Turnitin AI-rapport. Je hebt rechten, ook als student: bijvoorbeeld het recht om in beroep te gaan, of om inzage te krijgen in het “bewijs” tegen je.

2. Verzamel bewijs van je werkproces. Alle conceptversies met tijdstempel, bewerkingsgeschiedenis, aantekeningen, bronbestanden, zoekopdrachten: alles wat aantoont dat het werk van jou is. Google Docs-versiegeschiedenis of Word-revisiegeschiedenis kan hierbij essentieel zijn.

3. Schakel op tijd een advocaat in die gespecialiseerd is in plagiaat- en fraudezaken in het onderwijs. Dit kun je doen via De Studentenadvocaat. Wij kennen de weg in dit relatief nieuwe soort zaken en kunnen jou helpen om je zaak sterk te bepleiten. Je hebt rechten als student: het recht om in beroep te gaan bij het College van Beroep voor de Examens, het recht op inzage in het bewijs tegen je, en het recht op een eerlijke procedure. Stuur ons vandaag nog een bericht, gewoon in je eigen woorden, dan kijken we wat we voor jou kunnen betekenen.

Zijn betaalde versies van ChatGPT zoals Plus of Pro “beter”?

Nee. Betaalde versies (zoals ChatGPT Plus met GPT-5.4 Thinking, of de Pro-versie met o3-pro) geven toegang tot sterkere modellen, ruimere limieten en vloeiendere output. Daardoor schrijven ze menselijker en is het oppervlakkig moeilijker te herkennen. Maar dat verandert niets aan twee fundamentele problemen.

Het is nog steeds fraude: Een betere output maakt het hooguit moeilijker om oppervlakkig te herkennen dat AI is gebruikt. Maar het verandert niets aan de vraag of jij het werk zelfstandig had moeten doen. Sterker nog: hoe gladder de output, hoe groter het risico dat je vergeet te checken of de redenering wel klopt, en of je eigen stem nog hoorbaar is. Val je door de mand bij een mondelinge vraag? Dan beschouwt de examencommissie het gewoon als bedrog.
Ze verzinnen nog steeds bronnen en feiten: Zelfs de meest geavanceerde AI’s van 2026 kunnen hallucinaties vertonen. Eén verzonnen referentie en de rest van je vloeiende tekst ligt onder verdenking. Studenten die de betaalde versie gebruiken vanuit het idee dat deze “veiliger” is, worden wereldwijd net zo hard aangepakt als gebruikers van de gratis versie.

Als leerhulpmiddel kan een betaald abonnement nuttig zijn: voor oefenvragen, stapsgewijze uitleg of werken met bestanden. Maar voor scripties, tentamens en opdrachten geldt exact dezelfde waarschuwing: meer kracht betekent niet meer toestemming.

Lees ook: Plagiaat verwijderen: wat je moet weten als student in het AI-tijdperk?

AI-fraude in de praktijk: wat zegt de Nederlandse rechtspraak?

Dat AI-fraude niet zomaar een dreigement is van docenten, blijkt wel uit de praktijk. Inmiddels zijn er al meerdere Nederlandse zaken voor de hoogste bestuursrechter (de Raad van State) gekomen. Twee bekende voorbeelden laten precies zien hoe studenten tegen de lamp lopen:

UvA Rechtenfaculteit: In een zaak bij de Universiteit van Amsterdam leverde een rechtenstudent een schrijfopdracht in die vol stond met bronnen die helemaal niet bleken te bestaan. Dit zijn typische AI-hallucinaties. De docent rook onraad en de examencommissie stelde fraude vast, een oordeel dat uiteindelijk tot in de rechtszaal standhield. Deze zaak laat goed zien dat docenten helemaal geen haperende AI-scanner nodig hebben. Verzonnen of foutieve bronnen vormen direct een keiharde aanwijzing dat jij het werk niet zelf hebt gedaan en zijn voldoende aanleiding voor een fraudeonderzoek.
De VU-zaak: Een ander pijnlijk voorbeeld speelde aan de Vrije Universiteit, waarover de Raad van State begin 2026 uitspraak deed. Een student leverde een tekst in waarin letterlijk de zinnetjes ‘Thought for 4 seconds’ en ‘Thought for 7 seconds’ stonden. Dit zijn onzichtbare systeemteksten van geavanceerde AI-modellen die soms per ongeluk meegekopieerd worden. De student verweerde zich nog door te zeggen dat de AI alleen was gebruikt voor het vertalen en formuleren van de tekst. Omdat het gebruik van AI voor deze specifieke opdracht simpelweg verboden was, werd het toch als fraude afgestraft. Het laat zien hoe dodelijk slordigheid kan zijn en dat een examencommissie altijd kijkt naar de precieze regels van het vak.
Denk nooit zomaar dat je onzichtbaar te werk gaat. Zorg dat je vooraf precies weet wat er volgens de docent is toegestaan, wees transparant als je een tool gebruikt, en neem nóóit blindelings teksten of bronnen over zonder ze zelf te controleren.
ChatGPT gebruiken: wat mag wel en wat mag niet?

Op basis van het beleid van de meeste Nederlandse universiteiten en hogescholen in 2026, en de algemene lijn in het hoger onderwijs:

Meestal toegestaan

Brainstormen en ideeën genereren
Uitleg vragen over moeilijke concepten
Spelling- en grammaticacontrole
Structuursuggesties voor je tekst
Oefenvragen laten genereren om te studeren
Hulp bij code/statistiek (met eigen verificatie)
Vertaalhulp bij buitenlandse bronnen
Samenvattingen maken van je éigen aantekeningen

Vrijwel altijd verboden

Complete teksten laten genereren en inleveren
AI-tekst kopiëren en plakken zonder eigen inbreng
Bronnen/referenties van AI overnemen zonder check
AI laten “herschrijven” om detectie te ontwijken
Mondelinge antwoorden live door AI laten genereren
AI-gebruik verzwijgen als transparantie vereist is
Examenvragen door AI laten beantwoorden
Vertrouwen op AI als je het zelf niet begrijpt

Belangrijk: dit zijn algeméne richtlijnen. Het beleid verschilt per instelling en per vak. Controleer altijd je eigen OER en cursushandleiding.

Plagiaat gepleegd met ChatGPT?

ChatGPT heeft het hoger onderwijs niet “kapotgemaakt”, maar wel iets blootgelegd wat al langer schuurt: veel opdrachten zijn geschreven voor een tijd waarin snelle tekstproductie schaars was. Die tijd is voorbij. Daardoor wordt het belangrijker dan ooit om scherp te onderscheiden tussen leren mét AI en presteren víá AI.

Voor studenten is de les duidelijk: niet elk gebruik is verboden en niet elke verdenking is terecht. Maar blind vertrouwen op AI is nog altijd een directe route naar zware problemen. Soms heet dat plagiaat. Soms fraude. Soms ongeoorloofde hulp. Ben jij ook beschuldigd van fraude of plagiaat omdat je (vermeend) gebruik hebt gemaakt van AI? Dan is het belangrijk om snel actie te ondernemen. Laat goed onderzoeken of er überhaupt wel sprake is van fraude en wat je rechten zijn. Schakel bij voorkeur een advocaat in die gespecialiseerd is in onderwijsrecht en plagiaatzaken.

De Studentenadvocaat staat voor je klaar, zo weet je zeker dat je de juiste juridische weg bewandelt. Stuur ons vandaag nog een bericht via ons contactformulier, gewoon in je eigen woorden, en we gaan direct voor je aan de slag.

Let op: algemene informatie

Dit artikel is bedoeld als algemene informatie en is geen juridisch advies voor jouw specifieke situatie. Regels over ChatGPT, AI-gebruik, plagiaat en fraude kunnen verschillen per onderwijsinstelling, opleiding, vak en opdracht. Ook beleid, detectietools en procedures rond AI veranderen snel.

Controleer daarom altijd de actuele regels die voor jou gelden, bijvoorbeeld in de OER, cursushandleiding, het fraude- of examenreglement en de instructies van je docent of examencommissie. Aan de informatie in dit artikel kunnen geen rechten worden ontleend.

Word je beschuldigd van plagiaat, fraude of ongeoorloofd AI-gebruik? Neem dan contact met ons op . Dan kunnen we beoordelen welke regels, feiten en omstandigheden in jouw specifieke situatie van toepassing zijn.